原告代理(lǐ)人(rén)左手裡≥₽★₩(lǐ)為(wèi)盼盼“麥香雞味塊&rdq™uo;
用(yòng)著(zhe)幾乎一(yī)樣的($¥∞de)包裝和(hé)商标，新鄭一(yī)家(jiā)食品€λβ公司生(shēng)産的(de)膨化(huà)食品引來(lái)福建&ldq'uo;盼盼”的(de)打假，後者索賠50萬元。4月(yuè)24日✔↕¥×(rì)，該案在鄭州中院開(kāi)庭審理π↔(lǐ)，新鄭的(de)這(zhè)家(jiφ •ā)食品公司被判決立即停止生(shēng)産銷售侵權産品，賠償&ldγβΩ♦quo;盼盼”10萬元。
原告
新鄭一(yī)食品公司傍“盼盼”&ld>≤βquo;李逵”起訴“李©↑€鬼”
“盼盼”系列食品的(de)生(×εσshēng)産公司是(shì)福建省晉江福源食品有(yǒu)限公司(以下(xα↑ià)簡稱福源公司)。2013年(nián)，該∑§>公司的(de)銷售人(rén)員(yuán)發現(xiàn)一(yī)₩₩款來(lái)自(zì)河(hé)南(ná←¶ n)新鄭市(shì)的(de)膨化(huà)食品&l€®σ∏dquo;麥香雞味卷”，和(hé)“≈盼盼”系列食品中一(yī)款“麥香雞味塊&≈♣rdquo;的(de)包裝、商标極其相(xiàng)似。
到(dào) 2014年(nián)，福源公司發現(xiàn)，這(zσ↔≈≤hè)款“麥香雞味卷”還(hái)∑™在銷售，于是(shì)在當年(nián)11月( ✔ ÷yuè)18日(rì)向新鄭市(shì)工(gōng)商局投訴涉事(shì)≠✘生(shēng)産企業(yè)鄭州年(nián)豐食品有(yǒu✔"β↔)限公司(以下(xià)簡稱年(nián)÷σ豐公司)。新鄭市(shì)工(gōng)商局當時(≈÷shí)在年(nián)豐公司生(shēng☆↓↔)産現(xiàn)場(chǎng)查獲100箱該産品，據新鄭市(shì)δ♥↑↓工(gōng)商局調查，另有(yǒu)43000包λε“麥香雞味卷”已銷向市(shì)場(chǎng)≠♦。
福源公司将年(nián)豐公司告上←λΩ±(shàng)法庭，要(yào)求其立即停止侵害，☆在媒體(tǐ)上(shàng)公開(kāi)消除影(yǐng)響，并₩®φ♦索賠50萬元。
被告
這(zhè)是(shì)兩個(gè)完全不(bù)同的(deφ♣)商标未侵犯“盼盼”注冊商± λ标使用(yòng)權
昨天，福源公司的(de)代理(lǐ)律師(shī)在法庭上(>β≈§shàng)展示了(le)“盼盼$✔σ₹”的(de)“麥香雞味塊&rdq↔α♣uo;和(hé)年(nián)豐公司的(de)“麥§♠香雞味卷”。該代理(lǐ)律師(shī)稱，年(nián)↓σ豐公司在産品上(shàng)直接使用(yòng)了(le)&ldquo"α ;盼盼”的(de)廣告語“越吃↑>₽(chī)越痛快(kuài)”以及英語标♦ ♦識“powerseasyforliΩεπfe”。
河(hé)南(nán)商報(bào)記者看(×✔ kàn)到(dào)，兩個(gè)産品的(de)最大(dà)區(★Ωqū)别在于包裝袋的(de)大(dà)小(xiǎo)，γ↔"♥“盼盼”産品淨含量是 γ£(shì)105克，年(nián)豐公司産品淨含π♣€量是(shì)26克，是(shì)小(xiǎo)包裝。而二者包裝袋上(ε®shàng)的(de)字體(tǐ)、色調非常相(x∞♣εiàng)似。
年(nián)豐公司的(de)代理(lǐ)律師(shī)辯稱，年₹♦λ(nián)豐公司并未侵犯原告的(de)注冊商标使用(yòn≈©≠g)權，他(tā)們的(de)産品使用(yòng)的(de)是 ∞¥∑(shì)獲得(de)授權的(de)“好(hǎo♣☆δ)嘉旺”商标，跟“盼盼&rdquo÷≈≠;是(shì)兩個(gè)完全不(bù)同的(de)商标。
對(duì)于“powerseasyforl¥ε₹ife”的(de)使用(yòng)，年¥>πδ(nián)豐公司的(de)代理(lǐ)律師(shī)稱，這(★✔Ωzhè)起到(dào)的(de)作(zuò)用∏∞(yòng)類似一(yī)句廣告詞、宣傳語或倡導語，主要(yào)消費(fè<≤i)群體(tǐ)中小(xiǎo)學生(shēng)無₩☆☆法識别這(zhè)個(gè)英語句子(zǐ)，這(zhè)βΩ并不(bù)是(shì)商标法意義上(shàng)的(de)商标使用(yòngβ ↓¥)，“包裝袋不(bù)相(xiàngδλ)似，不(bù)構成不(bù)正當競争行(xíng)為(wèi)&rdqu<÷o;。
法院
被告主觀上(shàng)具有(yǒu)攀附原✘ 告知(zhī)名度和(hé)影(yǐng)響力的(de)故意
法院認為(wèi)，年(nián)豐公司在>同一(yī)種商品上(shàng)使用(yòng)的(d'®✘e)“powerseasyforlif&>e”标識與福源公司的(de)商标構成近(§♥jìn)似，屬于在相(xiàng)同商品上(shàng)使用(¥↑yòng)與注冊商标近(jìn)似的(de)商标的(de)行↑®(xíng)為(wèi)，容易導緻混淆，誤導公衆，侵犯了(le)福源公司↓ ↑ 的(de)注冊商标專用(yòng)權。
年(nián)豐公司與福源公司具有(yǒu)同業(yε±è)競争關系，年(nián)豐公司主觀上(shàng)顯然 ★具有(yǒu)攀附福源公司知(zhī)名度和✔≥(hé)影(yǐng)響力的(de)故意。其行(xíng)為(w♦¶èi)違反了(le)公平競争和(hé)誠實信用(yòng)$γ↓原則，破壞了(le)公平有(yǒu)序的(de)競争秩序，構成不(bù)正↔©當競争。
昨天，法院當庭判決年(nián)豐公司立即停止生(shēng)産、銷售≤₽✔與福源公司“麥香雞味塊”✔≥特有(yǒu)包裝、裝潢相(xiàng)似的(de)産品的(de)行(x↕↕πíng)為(wèi);判令年(nián)豐公司賠償福源 ×公司10萬元。
通(tōng)報(bào)
網購(gòu)商品魚龍混雜(zá)φε¶↕現(xiàn)象要(yào)從(cóng)重、從(cγ←§óng)快(kuài)打擊
在庭後召開(kāi)的(de)新聞發布會(hu ∏₩αì)上(shàng)，鄭州中院知(zhī)識産權綜÷β↔合審判庭庭長(cháng)趙健良稱，近(jìπ✔≤n)年(nián)來(lái)，知(zhī)識産權侵權↔∏案件(jiàn)不(bù)斷增多(duō∏<λ)，其中出現(xiàn)了(le)一(yī)些(xiē)涉及植物(w ★ù)新品種、計(jì)算(suàn)機(jī)軟件(jiàn)☆↕和(hé)商業(yè)化(huà)維權的(de)新類型案φ∞ε件(jiàn)。
鄭州中院新聞發言人(rén)郭曉堃說(shuō)，對(> duì)于食品、藥品、種子(zǐ)等涉及民(mín)α§生(shēng)領域制(zhì)假售假構成犯罪的(dσ'₽♠e)，在依法判處刑罰的(de)同時(shí)，還(hái)要(♣ yào)增大(dà)罰金(jīn)刑的(de)适↓שβ用(yòng)力度，從(cóng)經濟上(shàng)剝奪其再犯罪的(deγ× )能(néng)力，“就(jiù)是(shì)♣→讓那(nà)些(xiē)想越雷池的(de)不(bù)法±♣分(fēn)子(zǐ)，不(bù)敢越雷池一λ©(yī)步。”
郭曉堃說(shuō)，随著(zhe)網購(gòu)越發火(huǒ)熱(©≤βrè)，網購(gòu)商品中也(yě)出現(xiàn)了(le)魚龍混雜(zá€₩)、傍名牌的(de)現(xiàn)象。法院正在研究此類案件(ji♣àn)，從(cóng)重、從(cóng)快€£(kuài)打擊不(bù)法行(xíng)為(wèi)，淨化(huà ♣✘)網購(gòu)環境。
針對(duì)今年(nián)世界知(zhī)識産權日(rì)的(d<λ™e)“因樂(yuè)而動，為(w♣±β>èi)樂(yuè)維權”主題，郭曉堃說(shuō→£✔δ)，2012年(nián)至今，鄭州中院審結音(yī"₽→↓n)樂(yuè)類侵權糾紛400餘件(ji₹↑àn)。目前鄭州中院受理(lǐ)的(de)部分(fēn)KTV侵權案件φ↓(jiàn)，被告多(duō)在鄭州縣區 >α(qū)城(chéng)鄉(xiāng)接合部。 ∏
